比爾最近問道，頭腦怎麼能製造出我執。這是個完全合理的問題；實際上，是你們兩個人所能提出的最佳問題。給予
歷史性的答復是沒有意義的，因為對人類來說，過去已經過去，如果現在不再重蹈覆轍，歷史就不會存在。比爾經常告訴你，有時你的思想太抽象了，他是正確的。
抽象適用於真知，因為真知是完全的客觀，而且例子與真知的理解無關。然而，覺知始終是特殊的，因此相當具體。
感知的扭曲不是抽象，只是混淆。每個人為自己製造一個我執，雖然由於它的不穩定而可以有極大的變化，他也為每個被他覺知的人製造一個我執，這些我執也同樣的易變。他們的互動確實是改變雙方的過程，因為他們不是被「堅定不移」所造，也沒有被製造成堅定不移。
特
別重要的是要瞭解到，這改變可以在頭腦互動時產生，如同身體互動時一樣迅速。想像另一個我執，如同與他們身體互動一樣，可以有效率的改變相對的覺知。這是
「我執是個觀念」的最好例子，雖然不是基於真相的想法。對比爾所提出頭腦怎麼能製造出我執的問題，你目前的狀態是最佳的具體例子。你時常會有真正的真知，
但當你丟棄了它，你就變得好像從來沒有真知一樣。這樣任性是很明顯的，比爾只需要察覺就能看到發生了什麼事。如果現在它能夠以這種方式發生，他怎麼會訝異
從前也那樣發生過? 所有心理學以行為不變的原則為基礎。驚奇是對不熟悉事物的合理反應，但不可能對一些持續不斷發生的事感到驚奇。
一
個極端的例子是很好的輔助教材，不是因為它是典型的，而是因為它是明確的。作為教學用途，內容越複雜，例子必須更明晰。(比爾，為你自己的課程記住這點，
而且不要避開戲劇性的一面。它確實能吸引學生的注意力，因為明顯的它很容易被覺知。)
但是，我們說過，好教師手邊所有的教學設備，目的在於使自己成為不必要。因此我想使用你現在的狀況作為一個例子，來說明頭腦可能如何運作，條件是你們兩人
必須完全瞭解它不需要那樣運作。我自己從未忘記這點，而一位好教師會分享他自己確信的觀點。否則，他無法真正的 “教授” 學生，這是我們解釋過的詞句。
充
分理解到這情況的短暫性 (我希望你們分享這理解)，海倫提供了一個非常好的教學例子:
搖擺於靈魂與我執之間，在伴隨著的安寧和瘋狂之間變化。用來回答比爾的問題，很明顯的，當她被我執主導時，
她不認識自己的靈魂。她那源於真知的真實抽象能力，完全幫不了她，因為她已轉向具體，而這是無法以抽象處理的。由於我執不是她自然的本位，她無法適當的具
體感知，她遭受我執的侵擾，並不是受害於真知的完全匱乏。
結果是 “雙重視覺”，若不是她停滯於近視，會造成實際的複視。這是企圖透過我執的眼光，更加清楚看到具體的事物，而不顧及遠景。她幾乎沒有散光，因為她真正致力於客觀和公正。她還沒達到客觀和公正，否則她不會近視。但她試著公正對待她允許自己看到的事物。
在
黯淡的過去發生的某些事，現在又那麼清楚的舊事重演，為什麼會讓你訝異呢?
你忘記連動物都會愛自己的孩子，並具有需要保護自己孩子的感覺。這是因為它們看待孩子是自己的一部分。沒有人會丟棄他認為是真正自己的一部分的事物。人對
我執的反應，如同上主對待祂所創作的靈魂 ~
是愛、保護、和大慈悲。人對他所製造，自我形象的反應不足為奇。實際上，在許多方面，它影射將來有一天他面對自己真正創作的反應，這些創作像他一樣是永恆
的。
問題不在於人對他的我執怎麼反應，而在於他相信自己是什麼。再者，信念是我執的功能，只要你的源頭仍然可以被置疑，你就是從我執的觀點在看它。所以聖經引述我所說，“你相信上主，並且相信我。” 信仰適用於我，因為我是我執的導師。當教學不再必要時，你將只知道上主。
相
信有「另一種方式」是我執最崇高的理念。這是因為其中暗示著，「我執不是自己」的認知。海倫總有這個想法，但這想法只徒增她的混淆。比爾，你比較能看得長
遠，所以你的肉眼視力是好的。你願意看，是因為你利用評斷來反對你所看到的。這給了你比海倫更加清楚的感知，卻更深入的切斷了認知的層次。所以你相信自己
從來就沒有真知。
抑制是你防禦我執更強的一個機制，所以你覺得她的變化難以容忍。任性是她最大的特色，所以她沒有你理智。非常幸運的，暫
時的，你們兩人將開發使用的特殊力量，正好是目前對方必須供應的。你們將成為上主的力量，但現在仍然薄弱，要成為上主的助手，很清楚的你們需要幫助。能制
定什麼更好的計劃，防止我執氣燄逼人的去干擾成果?
破壞我執思想體系的基礎，顯然被認為是痛苦的事，雖然這不是真的。如果你從嬰孩手裡拿走刀子或剪刀，他會憤怒的尖叫，即使如果你不制止的話，他們可能傷害自己。加速的提昇，使你們兩人處於相同的立場。
你
們在各方面都沒有準備好，就此而論，你們都是嬰孩。你們沒有真正自我保護的概念，而很可能自認為需要的，正是最可能傷害你們的。然而，無論現在你們知道與
否，你們兩人已決定協調合作成為彼此無害且互相有益的，這兩種品質必須同時進行，這也是值得讚許的共同努力。甚至對於這點，你們的態度必然衝突，因為所有
的態度都是以我執為基礎。
這情況不會持續太久。忍耐一段時間，要記住我們說過：成果會像上主一樣肯定 ! 海倫總認為 “擁有者會被給予更多” 這句話是矛盾近乎於諷刺。她對另一個相關的句子：“信仰是上主的恩典”，也有類似的反應。我們重新詮釋過這兩個句子，也許現在我們可以表達得更清楚些。
只有那些感覺真正而持久豐盈的人，才能真正的慈善。這是很顯然的，你只需要考量相關的概念。能夠「給予」暗示著，沒有它對你無妨。即使你將給予和犧牲聯繫在一起，你仍然給予，只因為你相信自己會得到更好的，所以給出去的對你不會有影響。
“給
予為了獲得” 是我執逃不掉的律法，我執總是在評估自己和其他人我執的關係，因此不斷的專注於產生了我執的匱乏原則。這是佛洛依德 “快樂原則”
的意思。佛洛依德是截至目前為止，最準確的
“我執心理學家”，雖然他不會喜歡這樣的描述。他的我執是一個非常軟弱無力的概念，只能在有需要的時候起一點作用。
我執的 “真相原則” 根本不是真的。它被迫感知其它我執的 “真相”，因為它無法建立自己的真相。實際上，將其它我執感知為實相，只不過是企圖說服自己是真的。
“自
尊”，在我執來講，只是因為我執蠱惑自己，接受了自己的幻相，因此暫時減少掠奪。這個 “自尊”
總是承受不了壓力，真正的意思是，我執的幻相受到了情況的威脅。這導致我執的萎縮或我執的膨脹，而造成退避或攻擊。我執實際上是活在比較之下。意思是，平
等不在它的了解範圍內，而慈善是不可能的。
我執從來不會因為豐盈而給予，因為我執就是用來替補豐盈的。這就是為什麼獲得的概念出現在我執
的思想體系。所有欲望都是 “獲得” 的機制，代表我執需要確認自己。這適用於身體的欲望，和所謂 “更高的”
我執需求。身體的欲望原本不在物質，因為我執認為身體是它的家，並且設法通過身體來滿足自己。但是認為這樣就可以滿足自己的概念，是我執的決定，它對於什
麼是真正的可能，完全不清楚。這是我執極不穩定的原因。
如果對自己的覺知是：當完全獨立一人時，我
“不知道什麼是可能的”；這必然產生不可避免的混淆。我執相信它是完全孤單的，這是描述它起源的另一種方式。對我執來說，這是很可怕的狀態，它只好投靠其
它我執，與它們結合，無力的企圖認同，或以同樣微弱的力量攻擊他們。我執可以任意完成這個句子：“當我完全孤獨一人時…”，但它不能懷疑這假設的前提，因
為這前提是它的基礎。我執就是認為自己是完全孤獨的「信念」。
我執不間斷的試圖獲取靈魂的認可，但卻因此證明自己的存在是完全無用的。在靈魂的真知裡，不知道有我執。靈魂不攻擊我執。靈魂只是無從設想我執是什麼。雖然我執同樣的對靈魂一無所知，我執卻覺察到自己被某種更高大的事物所拒絕。這就是為什麼我執的「自尊」必然是妄想。
上
主的創作不包括神話，但是在一個情況下，人的創造努力可能轉變成神話。那時人所製造的不再具創造性。神話完全是覺知，形式曖昧而矛盾，人物個性善惡分明，
就算是其中最仁慈的人物，即使只是含沙射影，仍然沒有脫離恐懼的成分。神話和魔術緊密相聯，神話通常與我執的起源有關，而魔術則是我執賦予自己的力量。每
一個神話系統都包括 “創世紀”，並將這創作聯繫到對魔術特有的覺知。
“生存競爭”
不過是我執保護自己和對自己源起詮釋的掙扎。這起點，始終與肉體的誕生聯繫在一起，因為沒有人認為我執存在於那個點之前。篤信宗教的我執傾向於相信靈魂存
在於出生之前，並且在暫時墮落而進入我執的人生之後，將繼續存在。有些人真的相信，為了這暫時的墮落，靈魂將被懲罰，即使實際上靈魂對這段時間一無所知。
“救
贖” 這個詞不適用於靈魂，靈魂不處於危險中，不需要救助。救贖只不過是成就 “正確思維”，這不是靈魂一體的思維，但是 “正確思維”
必須在一體思維之前完成。正確思維自動指揮下一個步驟，因為正確的感知絕不攻擊，因此錯誤思維自然被湮沒。沒有批判，我執無法生存，而只能被棄置一旁。此
時頭腦只能朝一個方向行進。
頭腦將採取的方向始終是自動的，因為這完全取決於它們固守的思想體系。每個思想體系都有其內在的一致性，並且
為連續性的行為提供一個依據。然而，這仍只是可信度，而不是正確性。對我執而言，可靠的行為是有意義的覺知。但是，「正確行為」一詞其實是矛盾的，因為
「正確」是個終點，而「行為」是手段。兩者無法在邏輯上結合，因為當到達了終點，使它達到目的的工具就不再有意義了。
測試建築師知道，有
各種不同種類的正確性，同時它們屬於不同的等級。這表示它們並不等於是真相，也不假裝是真相。測試正確性可依邏輯、理論、和實踐來判斷，每個都被視為不同
的層面。在所有個案中，信任的程度是以某種形式的比率來表達，或依數量，或僅根據高、中、低的標準。但是假設性的測試，是以對或錯來作為被接受或拒絕的依
據。如果證明是真的，它就成為事實，之後沒有人會去評估它，除非對它的事實有了疑問。
我執認定為事實的任何構想都是可疑的，因為事實屬於
真知的領域。言論範圍的混淆，是思想的錯誤，幾個世紀以來，已為哲學家所公認。對此，心理學家和許多神學家一般，了解不足。某一領域的言論資料，對其它領
域是毫無意義的，因為它們只可能在同一思想體系之內被理解。這就是為什麼心理學家越來越集中於我執，試圖統一顯然無關的資料。不用說，企圖連貫無關的事物
是行不通的。
最近生態學的重點，只是以更加巧妙的方式，設法在混亂之中強加秩序。我們已經贊揚了我執相當的機巧，雖然毫無創造性。但是我
們應該時時記住，這種發明其實是浪費精力，縱然是以它最機巧的形式。我們不需要作任何解釋。這就是為什麼我們不需要麻煩自己去發明。發明的高度特殊性，無
法匹配上主的創作物所擁有的深奧創造力。
沒有留言:
張貼留言